La serie FX fue el flagship de AMD en el periodo 2012-2016 y existieron dos lineas que se sucedian, aquellos con nucleos Zambezi (2012) y aquellos con núcleos Vishera (2013), aunque es muy poco probable que encuentres a la venta las primeras versiones, incluso en el mercado de segunda mano.
Los mas comunes son el FX-8350, el FX-6350 y el FX-4350, de 8, 6 y 4 núcleos respectivamente. Todos ellos alcanzan una respetable frecuencia de reloj de 4.2-4.3 Ghz. ¿Cual es el problema entonces?
Como habrás leído en la primera entrada de este blog, existe algo llamado IPC, podríamos decir que es la eficiencia que tiene la frecuencia de reloj. El IPC de los FX es MUY bajo. La microarquitectura de los FX se llama Bulldozer en su primera iteracion y Piledriver en la segunda, si Bulldozer tiene un IPC de ''100'', Piledriver tiene un IPC de 113, hubo un aumento del 13%, el problema aquí es que Skylake (los Intel de las series 6000 hasta 9000) tienen un IPC de nada mas ni nada menos que 215, casi el doble que los Piledriver.
Esos 4.3 Ghz no valen nada.
Lo que es peor, técnicamente los FX-8350 si tienen 8 núcleos, pero se puede decir que no son ''reales''. Los FX se dividen en dos CCX de 4 núcleos, es decir, están separados en dos módulos, eso se hace para reducir el coste de producción. Eso no tiene un efecto muy negativo, el verdadero problema es que dentro de cada CCX hay 2 clusters con 2 núcleos que comparten cache, la memoria cache es MUY importante en un CPU, eso hace que no sea realmente efectivo como otros CPUs de 8 nucleos. Eso si, los hace extremadamente baratos.
El otro problema es que utiliza Motherboards antiguas, las AM3+. Estas motherboard solo puede utilizar memoria DDR3. La memoria DDR3 es mas barata que la DDR4, sin embargo, cada vez se ve menos y lo mas probable es que deberías conseguirlas usadas.
Otro problema es la temperatura, la serie FX tiene un TDP alto, hasta 125W, eso significa que enfriarlos es costoso y va a ser ruidoso.
¿Es tan malo? Técnicamente no, pero hay opciones MUCHO mejores por el mismo precio. El Ryzen 1200 y el Pentium G5500 tienen una performance MUCHO mejor en juegos a pesar de tener menos nucleos y menor frecuencia de reloj.
Por otro lado, si ya tienes un CPU AM3+, digamos un viejo FX con 4 núcleos, comprar un FX-8350 puede que sea un upgrade barato e interesante.
Otro con el que hay que tener cuidado, la serie A, los veras como A4, A6, A8 y A10. Estos CPU son APUs, es decir, CPUs con procesador gráfico integrado (iGPU). La ventaja de un APU es que no necesitas una tarjeta de vídeo para utilizar tu PC, la desventaja es que los CPU siempre son inferiores a sus análogos sin iGPU.
El principal problema de estos APUs es que como los FX utilizan una microarquitectura basada en bulldozer, a ver, si quieres un PC para ofimática este APU es mucho mucho mas que capaz de cumplir su cometido, no va a tener absolutamente ningún problema.
Athlon 200GE con VEGA 3
Ryzen 2200G con VEGA 8
Ryzen 2400G con VEGA 11
Esos 3 modelos son los únicos, al menos de AMD, que has de mirar. Todos los procesadores intel son técnicamente APUs aunque el iGPU que utilizan es simplemente deficiente.
Los Serie A en AM4 son bristol ridge y son probablemente los únicos que te vendan de esta serie, no te dejes engañar, el Athlon 200GE es MUCHO mejor que el A8-9600, el mas común.
El A8-9600 generalmente es mas caro que el Athlon 200GE, si te lo ofrecen porque alcanza mejores frecuencias de reloj y tiene mas núcleos, te están vendiendo un producto inferior. No es que el A8 sea malo, es que el Athlon es MUY BUENO.
El Ryzen 3 2200G es superior al A10 9600 y el Ryzen 5 2400G es superior al A12 9800.
No hay comentarios:
Publicar un comentario